剑桥大学土地经济学水吗？
“水”字用得好！ 首先，我要说明一点情况，我并非在剑桥本科或硕士毕业，也不是在读的学生，所以我只能就我所了解的剑桥的情况谈一些看法，并不能全面代表剑桥大学的水平。另外因为本人专业是经济，与土地经济略有交叉，所以也谈一些自己对经济专业的理解。 所以本文所谈的“水”是指相对于牛津、 UCL（包括其他帝国理工）等校来说的。为什么拿这三所学校做比较呢？因为三所学校都在伦敦，又都设立在经济系下面。并且据我所知，申请这学校的中国学生都不少。因此拿这三所学校来做比较，研究方法上应该是相对客观的。（当然如果拿LSE或者曼大比可能结果又会不一样）
1. 从录取难度来看：
A. 本科录取：以我认识的一个人为例，他是2017年湖南考生，高考成绩相当好，接近满分，但是申请牛津和剑桥都被拒了，最后去了UCLA（虽然他最后还是去了名校，但这确实是一个真实的案例）。而同时他申请的LSE 和IC 都拿到了offer，最后选择了LSE。从本科录取的角度看，剑桥比之上述几所学校都要难申得多。
B. 研究生录取：这个我没有太多经验，只了解去年一个同学申请MPP（公共政策）的结果。这位同学二本背景，复旦大三GPA全年级第一，雅思8分，GMAT 710，实习两份，若干社团主席等等经历。最终拿到两个offer，一个是Ucl的MPP，一个是哥大的MPA (公共政策分析)。个人感觉剑桥的竞争应该是最激烈的。 （注：以上提到的所有学校仅仅从录取角度来谈，并无其他含义）
2. 从课程难度角度来看： 我没有机会读剑桥的本科，因此这里仅谈硕士学位的课程设置。以个人对哥大和UCLA的体验来讲，两所学校的授课型硕士学位课程内容设置非常同质化，上课的老师也是经常换的，几乎没有所谓的“名师”，也就是你几乎不可能指望能从这些老师那里学到多少额外的知识（因为本来他们的研究方向跟你的research question就不一定是同一个方向）。
相比之下，虽然我并没有在剑桥就读，但从周围同学的体验来看，感觉导师对自己的影响会更大，因为导师的研究领域跟你选择的topic往往是同一方向的，所以你会有更多的机会跟导师讨论问题，甚至做科研。毕竟在英国学习，做学术研究是必不可少的，而哥大和UCLA的学生是否做学术研究则取决于自己的选择。
3. 从未来的职业生涯来看：
A. 工资水平：根据最近公布的2018英国毕业生工资排名，Ucl高居榜首（其实这个榜单的前十名都是ic和ucl的学校），而Cambridge排名第9。不过这里要考虑的因素有很多，比如学生的生源背景，就业的领域等等因因素而异。但通常来讲，G5的学校毕业生的起薪都不会低于3万英镑。
B. 就业难度：以我认识的人的经历来看，剑桥的毕业生找投行啊咨询啊这些含金量高的就业真的不容易（不是说一定找不到，而是相比ucl和lse要难很多）。但如果学生愿意退而求其次，去金融公司啊四大啊之类的，那还是有很多机会的。 至于非G5的非精英学校，如华威，杜伦等，虽然学校本身并不差，但因为处于小镇，实习就业各方面都比不了伦敦，所以从未来职业发展角度看会比UCL， LSE， 哥大等有一定差距。
从本科到硕士再到未来找工作，我认为剑桥相对于上述几所学校来说，是的，确实是水一点了。 但什么是最好的学校要因人而异。对我个人来讲，我最看重的是能否遇到好的导师，而有同学看重的是名校光环，所以对TA们来讲或许剑桥就不是最好的选择。